Saturday, March 2, 2019

Los partidos de la discordia por Facebook Live

En mayo del año pasado, Facebook y la Confederación Suramericana de Fútbol ⎯CONMEBOL⎯ anunciaron pomposamente la transmisión de 27 partidos de la Copa Libertadores 2019 por la plataforma Facebook Live. La compañía de Mark Zuckerberg recibió los derechos de difusión exclusiva de los partidos hasta cuartos de final, en 10 países sudamericanos miembros de la agremiación.

Esta decisión hace parte de una estrategia global de Facebook para fortalecer sus contenidos audiovisuales y ganar terreno frente a otros competidores aventajados como YouTube, Netflix, la televisión por suscripción y la televisión abierta. 

Sin embargo, a medida que las transmisiones han ocurrido, muchos problemas han sido evidenciados por los aficionados en América Latina que arrojan dudas sobre convenios de este tipo y sobre la capacidad de las plataformas online para llevar a multitudes los deportes más populares. Varios de estos problemas, que analizaremos aquí, tienen que ver con características estructurales del mercado de Internet en nuestra región. 

Autor: Gabriel E. Levy B. (*) - andinalink.com



¿Por qué la percepción de los aficionados no fue la mejor?

Miles de publicaciones realizadas por usuarios en redes sociales, incluyendo el mismo Facebook, al igual que artículos de análisis periodísticos y comentarios radiales, han puesto en evidencia el malestar de algunos aficionados del deporte que luego de las transmisiones se han sentido defraudados. 

El primer factor de malestar ha sido la baja conectividad que aún existe en América Latina. Por ejemplo, el indicador BAF (Banda Ancha Fija) diseñado por el Observatorio de Banda Ancha de la CEPAL, indica que la economía de la región con mayor penetración de una verdadera banda ancha que cumpla todos los estándares de velocidad y calidad es la de Uruguay, con 25% de hogares cubiertos. Es decir, en el mejor escenario regional, solo un cuarto de los hogares tiene una banda ancha real.

Lejos de este dato están Chile y Argentina, con 17% de hogares a comienzos de 2018. En un escenario mucho más preocupante se encuentran México, Colombia y Brasil, con un aproximado 12%. En los demás países las cifras no superan el dígito. Y, como ocurre siempre en nuestra región, estos datos responden casi completamente a indicadores de las zonas urbanas más densamente pobladas, pues en las zonas rurales y ciudades pequeñas muchas veces no hay ningún tipo de cobertura con internet de banda ancha.

Respecto de la Banda Ancha Móvil (el internet transmitido por las redes de telefonía celular) los indicadores son mejores. Un estudio publicado por GSMA Intelligence y presentado durante el Mobile 360 Series Latin America en Buenos Aires, Argentina, encontró que las conexiones móviles 4G ⎯tecnología LTE⎯ pasaron del 8% en el año 2015 al 38% en el 2018 en Latinoamérica y un 37% en 3G, evidenciándose un avance en la penetración del Internet móvil en toda la región. Sin embargo, el mismo estudio puso en evidencia que la mayor parte de estas conexiones no son de tarifa plana, es decir, que los usuarios suscriben planes limitados de datos que no les permite consumir de forma intensiva contenidos, especialmente video, y que si quieren datos suficientes como para ver un partido muchas veces deben pagar un costo extra bastante elevado.

Con una banda ancha fija que en el promedio de la región no llega al 15% y una móvil que ronda el 38% pero con altas restricciones de consumo en los datos, es evidente que solo una parte muy pequeña de la población en toda la región puede darse el lujo de acceder a ver un partido de fútbol en directo a través de Facebook. De este modo, el acceso a las transmisiones del deporte más popular del mundo terminó convirtiéndose en un privilegio selectivo y excluyente. 

Un asunto de exclusión

En su momento, Facebook presentó su estrategia como incluyente, pues alrededor de 300 millones de personas en Latinoamérica poseen una cuenta en esta red social. Además, las transmisiones son totalmente gratuitas, a diferencia de lo que ocurre con las transmisiones por cable, para las que debe existir una suscripción paga. No obstante, la realidad y las estadísticas muestran que la mayoría de esos usuarios solo usan la red social para consultar sus muros en el móvil dados sus restringidos paquetes de datos; muchos dependen de conectarse a una red wifi privada o pública, y un porcentaje importante se conecta a internet en lugares como un café internet o bibliotecas, en una experiencia muy diferente a disponer de los recursos tecnológicos suficientes para disfrutar de una transmisión de streaming en directo, con buena calidad de audio y video.

América Latina es habitada por alrededor de 650 millones de personas; menos del 50% de la población total posee una cuenta en la red social, y de ese porcentaje, menos de un 15% tiene banda ancha fija en su hogar de calidad para ver video por internet (según cifras de la CEPAL). Aunque aproximadamente un 38% de las personas cuenta con una banda ancha móvil 4G (cifras de GSMA), su plan de datos no les permite darse el lujo de ver un partido completo. Es posible que algunos usuarios logren ver de contrabando los partidos en las empresas donde laboran, algo que tampoco es una buena solución pues en muchas empresas las conexiones a las redes sociales se encuentran restringidas o saturadas.

Todo lo anterior nos permite inferir que Facebook está lejos de poder competir en alcance con la televisión por suscripción, sector que en las economías más grandes de América Latina (Brasil, Argentina, México, Chile y Colombia) tienen una penetración de más del 70%. Esto se confirmó con la transmisión del partido del Deportivo La Guaira frente a Atlético Nacional durante la primera semana de febrero de 2019, que solo tuvo 100 mil usuarios conectados, de acuerdo con la misma estadística de Facebook en Pantalla. En contraste, la audiencia de una transmisión de Fox Sports oscila entre 500 mil y 3 millones de televidentes en un partido ordinario y de hasta 27 millones en una Final, de acuerdo a los indicadores de share y rating de Kantar Media Ibope en la región.

¿Qué tiene que ver el abuso del reúso con las fallas de las trasmisiones por Facebook?

Pero los problemas no son solo para los usuarios que no tienen forma de conectarse. Un defecto adicional se hizo muy evidente durante toda la transmisión del partido entre Deportivo La Guaira y Atlético Nacional, que tuvo una calidad fluctuante entre los usuarios, incluso en los que contaban con altas velocidades de banda ancha.
La razón de estas variaciones en la calidad de la transmisión se explica en el abuso del reúso por parte de algunos proveedores de Internet. 

El reúso se refiere a la capacidad de conectividad vendida a un grupo de usuarios y que en realidad no es exclusiva de ellos, sino que anteriormente ya había sido vendía a otro grupo. Es decir, aprovechando que no todos los internautas navegan al mismo tiempo, es posible vender varias veces la capacidad de acceso a la red, lo cual alivia sustancialmente los costos, pues no es lo mismo que un solo usuario pague por un mega de internet, a que cinco usuarios paguen por ese mismo mega.

Aunque en apariencia el reúso pareciera ser anómalo, siempre ha existido y en general ha funcionado bastante bien. Esta figura permite distinguir el servicio de acceso nominal del servicio de acceso efectivo, lo cual, si se hace de forma organizada, planeada y con una eficiente gestión de las velocidades de acceso, permite que muchos usuarios puedan disfrutar de una buena velocidad a bajo costo, gracias al subsidio que genera que otros usuarios paguen por esa misma velocidad.

Por ejemplo, 10 megas le son vendidos a un cliente corporativo y cuyas estadísticas evidencian que el tráfico se da en horario diurno de lunes a viernes; esa misma capacidad (es decir, los mismos 10 megas) se le vende a un usuario domiciliario cuyas estadísticas evidencian alto consumo en horas de la noche de lunes a viernes y durante todo el día en fines de semana. De esta forma se reutiliza eficientemente la misma capacidad, y hasta este punto la práctica es conveniente.

No obstante, muchos operadores con el fin de obtener mayores utilidades y bajar el costo de internet, comienzan a jugar con los tiempos muertos estadísticos de los usuarios. Así, si en una casa en donde habitan personas que hacen poco uso del internet, al notar esta tendencia el operador vuelve y revende la misma capacidad que ya había revendido a esa familia y así sucesivamente. Al final terminamos presenciando reúsos promedios en la región de 10/1, lo que significa que por el mismo internet 10 personas terminan pagando por lo que creen es una conexión exclusiva, cuando en realidad todos están compartiendo la conexión.

Gracias a los CDN (data centers) instalados en las centrales de los proveedores de Internet, la mayor parte del tráfico termina siendo local; empresas como Netflix, Google y Facebook almacenan localmente la información en servidores disponibles en cada proveedor de Internet. De esta forma, cuando el tráfico es local, el reúso del canal internacional no se hace evidente, pues el operador localmente tiene una capacidad de asignación de ancho de banda muy superior. Un usuario que consume Netflix se siente satisfecho con la calidad, pues termina siendo paquetes de datos locales que circulan entre el proveedor y el usuario.

El problema surge cuando no es posible almacenar localmente información, como ocurrió con los partidos de la Copa Libertadores transmitidos por Facebook, pues al ser en vivo no era posible almacenarlos previamente en los CDN. Cuando los usuarios se conectaron simultáneamente para verlos, encontraron que su conexión sobrevendida y muy reusada no les permitió ver el partido. Aunque muchos de ellos pagan por conexiones de 5, 10, 20 o más megas, en la práctica su conexión internacional estuvo tan congestionada que la caja de Pandora se terminó abriendo y se generó un escándalo. 

El malestar de los usuarios

Miles de usuarios se desahogaron en redes sociales contra Facebook, quejándose de la situación, mientras otros, con proveedores cuya política de reúso es más baja y ética, pudieron ver en perfectas condiciones la transmisión, incluso con capacidad de ancho de banda inferior a 5 megas. 

Esta es la razón por la que algunos manifestaron sentirse satisfechos con la calidad de la transmisión y otros profundamente ofendidos.

Un serio problema para los ISP y TELCOS

Hasta ahora, la posibilidad de tener simultáneamente miles de usuarios conectados a un streaming de video en línea era algo muy poco probable. En los cálculos de un proveedor de Internet, mientras algunos usuarios podrían estar viendo una transmisión en vivo, otro tanto estaría desconectado o consumiendo data local de CDN, pero no existían escenarios en el que un porcentaje grande de sus usuarios estuvieran conectados simultáneamente a una trasmisión de video de un canal internacional. Esto cambió radicalmente con la iniciativa de Facebook, que altera todos los cálculos de reúso de los operadores y los pone en una muy difícil situación.

Eventualmente podría pensarse en un caché temporal que permita retransmitir los partidos con una diferencia (delay) de segundos entre algunos consumidores. Para esto se haría un aprovisionamiento temporal de los datos en los servidores, para luego redistribuir el contenido como si fuera video bajo demanda.  No obstante, esta figura agregaría tiempo de delay adicional al ya existente (Facebook ya lo hace para no congestionar su canal internacional), lo que en términos prácticos significaría una demora no de 20 segundos, como ocurre con operadores satelitales tipo DirecTV, sino de varios minutos (entre 5 y 10 minutos), dada la cascada de CDN que pueden anteponerse a una Telco antes de llegar al emisor. Por tanto, esta sería una solución inadecuada e inaceptable para una transmisión en vivo.

Si el fenómeno de las transmisiones en vivo sigue aumentando, la única solución real y eficaz en el largo plazo es una drástica disminución en las tasas de reúso por parte de las Telcos, lo que finalmente se vería reflejado en el fin de las tarifas planas, como ya ocurre en los paquetes móviles, o en el aumento de las tarifas, por lo que finalmente dichos partidos no serían tan gratis como Facebook pretende mostrar.

En conclusión, las actuales variables parecieran indicar que, al menos en América Latina, este no es el mejor momento para pensar en transmisiones masivas de contenidos televisivos por internet en vivo. Mientras el acceso a internet no mejore en la región, no haya más apropiación, no disminuyan las tasas de reúso y se logre una verdadera conectividad, este tipo de iniciativas terminan siendo más perjudiciales que beneficiosas, al tiempo que pueden excluir y discriminar a muchas personas que aman el deporte.

1 https://www.eltiempo.com/deportes/futbol-internacional/criticas-a-transmision-por-facebook-del-partido-de-nacional-de-copa-libertadores-324636
2 https://www.latamclick.com/estadisticas-de-facebook-america-latina-2018
3 https://twitter.com/gobiperez/status/1093662256741654528?s=21
4 https://revistasenal.com/tv-paga/fox-sports-lidero-los-ratings-de-argentina-la-final-de-la-copa-libertadores.html

Sobre el autor: Gabriel E. Levy B.  Asesor Consultor. Experto en contenidos y telecomunicaciones. Docente Universitario: UdeA - U Externado 





Imagen de cabecera: BenHarshey.

Tuesday, October 16, 2018

Maradona se arrepiente de lo que dijo sobre Messi

Hubo una polémica muy fuerte luego de las declaraciones de Maradona esta semana:

​"En la cancha sí la pide, pero antes de hablar con los compañeros se va a jugar a la Play. Para mí es difícil hablar, pero es inútil querer hacer caudillo a un hombre que va 20 veces al baño antes de un partido" -Maradona



Matías Morla, abogado de Maradona declaró:

"Maradona lo va a llamar a Messi para explicarle lo que quiso decir"

"Diego está triste, le dolió mucho lo que dijo Kempes. Él siempre apoyó a la Selección. Lo que quiso decir era que no lo vuelvan más loco a Messi, que no es un líder, al revés de lo que se dijo. No tiene la culpa del fracaso actual, pero como tiene una forma de hablar se armó esta situación"

Aquí la declaración de Maradona:


Saturday, October 13, 2018

Revelan el documento con el que Cristiano habría comprado el silencio de Mayorga

De nada ha servido al futbolista negar la existencia de dicho contrato. El periódico alemán Der Spiegel ha publicado el acuerdo a través del cual Cristiano Ronaldo compró el silencio de Kathryn Mayorga después de haberla, presuntamente, violado. En el documento se revela que el futbolista acuerda pagar a Mayorga 375.000 dólares y entregarle la prueba del VIH, lo que confirmaría una relación sexual sin protección.



Mayorga denunció la semana pasada en el medio alemán que en 2009 fue violada por Ronaldo en un hotel de Las Vegas. Para evitar la denuncia, el futbolista llegó con ella a un acuerdo en 2010, sin embargo ahora la mujer la ha sacado a la luz, incentivada por caso Me Too.


Monday, September 3, 2018

¿Por qué ningún avión tiene permitido volar sobre la casa de Messi?

Así como la casa blanca, o la Torre Eiffel, la casa de Lionel Messi tiene el privilegio de ser una de las pocas locaciones en todo el mundo donde los aviones no tienen permitido volar bajo ninguna circumstancia.

El presidente de la aerolínea Vueling dijo que "es una ley que dificulta el crecimiento del aeropuerto de Barcelona".

Messi compró su propiedad en una zona que está protegida por unas leyes ambientales muy antiguas de España. El sonido que hacen los aviones agita la vida animal de la zona.

Apenas despeguen, los aviones están obligados a girar inmediatamente hacia el mar.

De hecho el presidente de la aerolínea Vueling pensó que era simplemente por culpa del futbolista, y luego tuvo que dar una disculpa pública a Messi por el malentendido:

http://www.marca.com/en/football/barcelona/2018/03/03/5a9b218dca4741cf6b8b4679.html


PES2019 vende casi la mitad que el año pasado en su debut

En la era de la Playstation 2 cuando los juegos de fútbol en las consolas comenzaban a tener mucho éxito, había un rey: Pro Evolution Soccer.


Pro Evolution (También conocida como Winning Eleven) siempre tuvo mejores ratings que su competidor FIFA, del gigante EA Sports. Y los fanáticos de fútbol siempre tenían un favorito, en Latinoamérica por ejemplo, siempre fue el Pro Evolution. Sobretodo en el Mundial 2002 explotaron las ventas del juego ya que todos querían jugar con Zidane, Del Piero, Beckham, Ronaldo, Ronaldinho, Ballack, etc.

Con la llegada del Playstation 3 en el 2006 todo cambió, PES tardó en adaptarse a la nueva consola y el juego de EA Sports, FIFA, tomó la delantera con anuncios de publicidad impresionantes y obteniendo las licencias de la gran mayoría de las mejores ligas de fútbol.

La comunidad de PES se mantuvo fuerte, por más que FIFA lentamente fue subiendo en ventas años tras años, y siempre mantuvo que el PES era muy superior, sobretodo en la parte de jugabilidad.

En el 2010 FIFA lanzó algo que vendría como una bomba atómica, su modo de juego Ultimate Team. En este modo los jugadores podrían armar un equipo a su gusto y jugar online contra gente de todo el mundo. Esto sumado a que FIFA posee prácticamente todas las licencias y todos los jugadores más famosos llamó muchísimo la atención a jóvenes que todavía no se habían decidido por alguno de los 2 juegos.

PES no pensó que sería gran problema y no trabajaron en mejorar la experiencia de su juego en línea si no hasta 5 años más tarde. En el 2015, PES lanzó lo que podría ser descrito como su versión del Ultimate Team, llamado MyClub.

Uno de los problemas de PES es que como la jugabilidad es distinta, es un poco más lenta por ejemplo, y es difícil que los jugadores ya acostumbrados a jugar FIFA se cambien a un juego donde tendrían que prácticamente aprender desde cero.

Este año las ventas iniciales de PES 2019 cayeron en un 42% en Reino Unido según informa el portal GamesIndustry.

Y la comunidad PES no se esconde:






Friday, August 17, 2018

Las peores lesiones que hemos visto en el fútbol

Si quieres agregar alguna lesión a la lista, escríbenos por twitter @CriterioFutbol

1. Ronaldo "O Fenomeno" Nazario

La lesión de Ronaldo, quien en aquél entonces era el mejor jugador del mundo, es considerada uno de los peores momentos en la historia del fútbol. El crack logró volver luego de casi un año entero sin jugar, y ganó el Mundial 2002 siendo el goleador del torneo.



2. Antonio Valencia

Sufrió una de las lesiones más espeluznantes del deporte, pero logró volver y logró convertirse, con un rol más defensivo, en uno de los mejores laterales derechos del mundo.



3. Luis Garrido

En un partido México vs Honduras, Luis Garrido chocó contra un rival y dobló su rodilla en sentido contrario. El video es escalofriante.



4. Roger Mondragon

Militaba en el club deportivo Motagua cuando un rival que no pudo quitarle el balón decidió entrarle a su tobillo por detrás causando una terrible fractura de tobillo.



5. Tito Valencia

El jugador Ecuatoriano jugaba contra el Guayaquil, se barrió para disputar un balón y su tobillo quedó enganchado con el rival causando una fuerte fractura.



6. Aleix Vidal

El jugador del Barcelona recibió una fuerte entrada del ahora jugador del Real Madrid Theo Hernandez.



7. Cuauhtémoc Blanco
Cuauhtémoc sufrió una lesión de rodilla jugando contra Trinidad y Tobago. Para muchos fanáticos nunca volvió a ser el mismo jugador, pero se recuperó y siguió siendo un grande.


8. Ewald Lienen
Probablemente la lesión más grotesca la recibió Linen en la Bundesliga, se le abrió la piel exponiendo los músculos y el hueso de la pierna. No fue una lesión grave pero quizás jamás se haya visto algo igual en el fútbol. Lo más espectacular del video es que el jugador corre hacia el entrenador del equipo contrario y le reclama, mientras tiene el hueso de la pierna expuesto.


9. Paulo Diogo
Paulo literalmente perdió un dedo. Su equipo marcó un gol, el fue a celebrar a la grada y cuando se bajó su dedo quedó enganchado a una reja. Insólito.



10. Dario Scuderi
Dario, jugador del filial del Dortmund, sufrió una espeluznante lesión de rodilla que le dejó un año fuera de los terrenos de juego.